Obvyklé vybavení domácnosti judikatura

Věci tvořící obvyklé vybavení domácnosti podle relevantní judikatury. Slovem exekuce se ve středověku označovala poprava, v některých jazycích přetrvalo toto označení dodnes (angl. execution, fr. exécution). V současné České republice exekuce znamená proces vymáhání soudem přiznané, avšak . Dříve platný občanský zákoník obvyklé vybavení společné domácnosti nijak nedefinoval a jeho vymezení tak bylo ponecháno judikatuře.

Obvyklé vybavení domácnosti je přitom judikaturou pojímáno šířeji, než věci nezbytné k uspokojování hmotných potřeb rodiny ve smyslu § 3o.

Domnívá se proto, že již soud prvního stupně měl rozhodnout, že majetek zúžený na obvyklé vybavení domácnosti se vypořádává podle průběhu dokazování, in eventum měl deklarovat, že majetek tvořící obvyklé vybavení domácnosti je. Z toho důvodu se navrhuje stanovit, že takovému manželu připadne základní vybavení rodinné domácnosti , i když není dědicem. Výslovně se zdůrazňuje, že jde o základní vybavení , a že se tedy jedná o užší rozsah než je vybavení obvyklé , jak je mají na mysli ustanovení o právu rodinném. Do kategorie obvyklého.

Všechny zveřejněné rozsudky soudů, rozsudek soudu, soudní rozhodnutí, judikáty Nejvyššího soudu ČR, Nejvyššího správního soudu ČR, Vrchních soudů a SDEUÚstavního soudu ČR. Základní práva a povinnosti obvyklého vybavení rodinné domácnosti. Nedostatkem nové úpravy je opět chybějící legální definice obsahu obvyklého vybavení domácnosti.

Nezbývá než doufat ve sjednocení judikatury.

S tím si bude muset poradit až judikatura. Daleko větším problémem je však nové právní pojetí těchto věcí. Zákonodárce totiž v přechodných a závěrečných ustanoveních nového občanského zákoníku stanovil, že od 1. Ministerská komise, která novelu připravovala, tehdy považovala obvyklé vybavení společné domácnosti za minimální majetkový soubor, který při modifikaci společného jmění manželů.

Judikatura naštěstí tento názor odmítla, ale potencionálně tady nebezpečí uplatňování zmíněného názoru stále existovalo. Potřebuje-li manžel to, co patří k obvyklému vybavení rodinné domácnosti , zejména také pro společné nezletilé dítě manželů, které nenabylo plné svéprávnosti a vůči kterému mají oba vyživovací povinnost, nebo pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, bylo svěřeno do společné péče manželů žijící v rodinné . Кеш Перекласти цю сторінку Krajský soud dospěl k závěru, že pokud za trvání manželství dojde ke zúžení společného jmění manželů až na věci tvořící obvyklé vybavení domácnosti , neznamená to zánik společného jmění manželů k věcem ostatním, a výslovně se neztotožnil s právním názorem uvedeným v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. SJM“) účastníků řízení až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti.

Okresní soud v Lounech (dále „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 11. Se soudem prvního stupně se ztotožnil v závěru, že z věcí tvořících obvyklé vybavení domácnosti jsou z výkonu rozhodnutí ve smyslu § 3odst. Tento dokument je v současné době nedostupný. Nejspíše byl stažen z důvodu neaktuálnosti.

Využijte prosím nabídku souvisejících dokumentů, vzorů či právních předpisů. Které konkrétní movité věci spadají do kategorie obvyklého vybavení rodinné domácnosti , vymezí až judikatura , posuzující jednotlivé právní případy. Na tomto místě je nutné zmínit, že okruh věcí tvořících vybavení domácnosti v pří‐padě zadlužení a následného vedení výkonu rozhodnutí není totožný s okruhem věcí, které . Citovalo se rozhodnutí Kraj- ského soudu v.

Výklad pojmů „ obvyklé vybavení domácnosti “ a „vlastnictví, které podnikatel nezbytně nutně potřebuje k výkonu své podnikatelské činnosti“ ve světle nejnovější judikatury. Ustanovení § 3zákona č. Ve stejném smyslu vyznívá i názor právní nauky v publikaci J. Spáčil: Společné jmění manželů v teorii a judikatuře , Wolters Kluwer ČR,.